JAVIER RAMIRO DEVIA HABLA DESDE LA CARCEL LA PICOTA
El excongresista se refiere a sentencia de la Corte que lo condenó por parapolítica y dispara a diestra y siniestra armando la polvareda más impresionante: Dice que a Barreto se lo encontró en finca de 'Morrongo' y que la votación del exgobernador es la más atípica de Fresno.
Advierte que Alfredo Bocanegra puede perder su curul como representante porque salió elegido con sus votos que criticó como si fueran del paramilitarismo, trata de hipócrita al gobernador Delgado y revela que fue a la cárcel a pedirle el apoyo de su grupo en las eleciones, acusa al senador Laserna de doble moral y lo ve como una tremenda decepción.
Desde una sala contigua a la dirección en la cárcel La Picota de Bogotá, en exclusiva para EL NUEVO DÍA, el condenado exrepresentante a la Cámara por el Tolima Javier Ramiro Devia Arias habló por primera vez sobre la condena por los delitos de concierto para delinquir agravado y constreñimiento al elector, que profirió en su contra la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 7 de diciembre del 2011.
La entrevista se desarrolló el pasado lunes 13 de febrero, y, luego de recalcar que es el momento oportuno para dar a conocer su versión y desahogarse - pues nunca antes durante la investigación y el mismo juicio quiso hacer ninguna manifestación pública para no entorpecer el proceso-, relató paso a paso cómo se gestó la sentencia de la Corte para condenarlo. De paso no dejó títere con cabeza. El exgobernador Óscar Barreto, el representante Alfredo Bocanegra, el senador Juan Mario Laserna y el gobernador Luis Carlos Delgado, fueron algunos de los salpicados.
El diálogo comenzó con la aclaración de Javier Ramiro Devia de que la condena que profirió la Corte en su contra tiene que ver únicamente con su actividad política en el municipio de Fresno y su supuesta relación con el Frente Omar Isaza de las Autodefensas Unidas del Magdalena Medio (FOI). Esto porque medios nacionales informaron equivocadamente que su vinculación al proceso penal tenía que ver con nexos con el Bloque Tolima y supuestamente por unas declaraciones del extraditado narcotraficante Eduardo Restrepo Victoria, alias “El Socio”, desde Estados Unidos. "La verdad es que en el proceso mío jamás apareció una evidencia, indicio, ni siquiera una declaración que se hubiera incorporado, que hubiese tenido que ver con alias 'El Socio'. Esa noticia no tenía ningún fundamento".
Devia refirió que desde el mismo instante de su captura se mantuvo tranquilo, y afirmó que en la cárcel no ha pasado un momento de tristeza o amargura. Ello se lo ha permitido la tranquilidad de conciencia de sentirse inocente de todos los cargos por los que fue sentenciado a más de siete años de prisión. "Sé que el 99.9 por ciento de los que están en la cárcel dicen que son inocentes; entonces esto queda prácticamente como una frase de cajón y ante la opinión pública lo que hace es corroborar la culpabilidad, pero yo me siento condenado injustamente".
Recordó que en el 2007 la Corte le abrió investigación previa por presuntos nexos con el Bloque Tolima de las AUC; en la misma época cuando la casi totalidad de la clase parlamentaria tolimense fue implicada y procesada por nexos con los paramilitares. En su caso, después de más o menos dos meses y medio de investigación, la Corte profirió un auto inhibitorio, lo que, sin embargo, permitía volver abrir la investigación.
Posteriormente, en el 2010, a raíz de unas declaraciones de Evelio de Jesús Aguirre Hoyos, alias “Tajada”, en Justicia y Paz, la Corte abrió una nueva investigación por vínculos con el Frente Omar Isaza; luego, por algunas indagaciones que hicieron, reabrieron el primer proceso. En noviembre de ese mismo año, la Sala Penal resolvió precluir la investigación por el Bloque Tolima, pero llamó a juicio a Javier Ramiro Devia por presuntos nexos con el FOI, exclusivamente en el Fresno.
Las pruebas que allegó la Corte, y con base en las cuales profirió la condena, fueron cinco testimonios: El de alias “Tajada”, el de Pedro Pablo Hernández, alias “Pum Pum”; el exconcejal de Fresno, Hernando Díaz Carvajal; de un supuesto desmovilizado del FOI, de nombre Carlos Andrés Cano, alias “Keino”; y de Bernardo Aranzazu, otro ciudadano de Fresno.
Los testimonios de los paramilitares
Sobre “Tajada” y “Pum Pum”, el exparlamentario resaltó que no fueron contundentes para que haya grado de certeza, como sí ha sucedido con otros paramilitares que han ido a audiencias y se han ratificado.
En su versión en Justicia y Paz, el exjefe del FOI en Fresno dijo que, a mediados de 2002, Devia le pagó para que lo acompañara a la vereda Campeón a un bazar donde supuestamente daría un discurso, y después de eso no volvió a verlo. Posteriormente, cuando fue llamado a declarar en el proceso por la Corte, “Tajada” dijo que no conocía al exrepresentante, que a él se le había presentado un señor como Javier Ramiro Devia, pero que si le mostraban una foto, podría saber si se trataba o no de la misma persona.
Según el excongresista, el magistrado auxiliar que realizó la diligencia, utilizó el tarjetón electoral para asegurarse de la misma apariencia física del momento del supuesto encuentro, pero “Tajada” fue enfático en decir que ahí no estaba la persona que se le había presentado como Javier Ramiro Devia, quedando constancia de que en el documento de la Registraduría se encontraba la foto del político del Guamo.
En cuanto a alias “Pum Pum”, inicialmente manifestó que él no conocía ninguna relación de Devia con el FOI. Sin embargo, en la primera salida procesal aseveró que alguna vez “Tajada” le había dicho que iba a tener una reunión con una persona denominada Devia, pero que nunca recibió los cinco millones de pesos que supuestamente habían ingresado a la organización, y que él como jefe financiero, jamás había tenido contacto con el exparlamentario conservador.
Lo anterior les representó a “Tajada” y “Pum Pum” que en la sentencia contra Javier Ramiro Devia, la Corte Suprema compulsara copias para que sean investigados por falso testimonio, debido a que la Sala Penal encontró cambio de versión, desde su dicho inicial hasta su declaración final.
Devia y “Morrongo”
De acuerdo con Devia, el 90 por ciento de la investigación que hizo la Corte Suprema de Justicia en el caso suyo, fue sobre la supuesta relación con los paramilitares que tenía Francisco Javier Sandoval, apodado “Morrongo”, de quien el exparlamentario no niega que ha sido amigo. "Desde la misma indagatoria, le dije al magistrado auxiliar, cuando ya habíamos terminado la diligencia, que si la investigación que iba a hacer la Corte era por mis supuestos vínculos con 'Morrongo', entonces me lo manifestara, ya que no me quedaría más que someterme a sentencia anticipada, porque yo no puedo negar que lo he conocido, que he estado en sus fincas".
Devia refirió que al proceso se llevaron unas fotos donde él aparecía en una fiesta de 15 años de la hija de Francisco Javier Sandoval y otras fotografías en una supuesta reunión política en una finca de “Morrongo” donde estaban el exgobernador Óscar Barreto, el exsenador Gómez Gallo, el exrepresentante Gonzalo García, el hoy secretario de Desarrollo Físico del Departamento, Carlos Hernando Enciso, y el actual alcalde de Fresno, Gustavo Castaño, entre otros.
"Yo le dije a la Corte que estuve en la fiesta, era un acto social, pero fue en el 2009, cuando el FOI estaba totalmente desmovilizado. Sobre las otras fotografías yo no puedo decir exactamente el sitio; aparentemente lo que uno puede ver y por los personajes que están, parecía una reunión política en la campaña de Barreto para el 2005, donde el Tolima sabe que yo acompañé políticamente a Fernando Osorio".
Ante las inquietudes de la Corte sobre las relaciones personales y económicas de Devia con “Morrongo”, el exrepresentante ratificó haber insistido que si Francisco Javier Sandoval había cometido algún ilícito, debería ser investigado y sancionado. "Le dije a la Corte que el que haya ido a Fresno y diga que no conoce a 'Morrongo' no ha ido a Fresno. Lo que pasa es que la gente es hipócrita, pero en las fincas de Sandoval usted encontraba a buena parte de los políticos del Tolima, allá me encontraba con el doctor Óscar Barreto. ¿Por qué?, porque hasta donde tengo entendido no es un jefe paramilitar. Entonces, claro que lo conozco, he estado en sus fincas socialmente, pero no es cierto que me financie, ni que me ponga votos en el Fresno".
Devia agregó que la Corte investigó la parte financiera de su campaña y no encontró que Francisco Javier Sandoval lo hubiese financiado. Además, recalcó que el CTI hizo una investigación y llevó al proceso unas certificaciones donde la Fiscalía corrobora que “Morrongo” no tiene cuentas pendientes con la justicia.
"Lo más irónico de esto es que mi proceso es por la investigación a Sandoval, pero él está en Estados Unidos bañándose en Miami con su familia, y yo estoy preso en La Picota por haber ido a buscar unos votos al Fresno. No quiero decir con esto que él sea paramilitar o tenga nexos, porque nunca lo vi con personas extrañas, con gente armada, y a él todo el mundo lo conoce como comerciante. Y es donde uno encuentra la mayor injusticia: Inicialmente entendía que la acusación mía en términos prácticos era por mi amistad o vínculos con 'Morrongo', que jamás he negado; pero finalmente la Corte no me condena por eso, porque Sandoval está libre. La condena mía es con base en los testimonios que dieron los dos paramilitares, que dijeron en un momento una cosa y después aclararon que yo no era, pero que la Corte no les cree; y las declaraciones de los otros tres supuestos testigos”.
El desmovilizado y la segunda reunión
Acerca de la segunda reunión de la que habla la Corte, Devia sostiene que es producto de una inconsistencia en la versión de Carlos Andrés Cano, alias “Keino”, un desmovilizado preso en Neiva, quien llevaba por escrito su testimonio y cuando el magistrado auxiliar se dio cuenta y se lo quitó, cometió una serie de imprecisiones y ubicó el encuentro entre la última semana de diciembre de 2003 y la primera semana de enero de 2004, no concordando con la misma reunión de “Tajada” de la que arrancó hablando. Sin embargo, Devia dice que le probó a la Corte que en esa época estaba en Santa Marta e, infortunadamente, en ese momento su mamá se enfermó y estuvo 15 días en una clínica, por lo que él permaneció ese tiempo fuera del Tolima en esa ciudad.
Añadió que en diciembre de 2003, el Gaula del Tolima hizo un allanamiento a la base principal del FOI en la vereda Campeón, donde se incautaron armas, municiones, vehículos, unas agendas y la contabilidad de “Tajada”, sin que aparezca alguna mención suya en la relación que allí se señala.
“Ahí se probaron varias cosas: Primero que ‘Keino’ ya no estaba en la organización; segundo, que la gente sí denunciaba, no como decía la Corte que en Fresno imperaba el miedo; tercero, que se le cogió todo a ‘Tajada’ y no existe mención de Javier Ramiro Devia. Y ríase usted de que, coincidencialmente, las cuentas de ese frente las llevaban en un cuaderno que decía Jorge García a la Cámara, en esos cuadernos que donan los candidatos políticos en épocas de campaña. Yo me pregunto, qué hubiera pasado si el cuaderno dice Javier Ramiro Devia a la Cámara; con eso me habrían condenado a muerte”.
En últimas, – dice Devia – no encontraron ninguna prueba técnica que lo vinculara al FOI, ni siquiera esa que fue practicada en el momento de mayor dominio de las autodefensas en Fresno. Además, resalta que nadie puede ser tan bruto de ir al mismo campamento que acaban de allanar en búsqueda del principal jefe de las autodefensas en esa zona; y también que todo el mundo sabe que desde el momento del operativo, “Tajada” desapareció de Fresno y se volvió a saber de él cuando lo capturaron en febrero en La Dorada. “De manera que en eso no cuadra por ningún lado”, asegura.
Sin embargo, la Corte le dio credibilidad a la versión de “Keino”, y lo utilizó como uno de los fundamentos para condenar a Javier Ramiro Devia.
Dominio del FOI en Fresno
Para el exrepresentante, los testimonios del exconcejal de Fresno Hernando Díaz Carvajal y del ciudadano Bernardo Aranzazu, son la “tapa”.
Señala que en marzo, faltando pocos días para las elecciones, coincidencialmente, cuando sus contradictores políticos decían que lo iban a capturar, el exconcejal apareció a declarar y dijo que “desde las damas rosadas hasta el cura, todo el mundo era paramilitar; que él era un perseguido de las autodefensas, y mencionó que los paras habían obligado a votar por la fórmula Gómez Gallo – Devia, sin permitirle hacer campaña por Gustavo Ramos Arjona. Pero los paras declararon después que Díaz era un aliado suyo, y según Devia, con sus historias y colaboración a la justicia, intentaba lograr asilo en Canadá y evadir una sentencia en su contra.
Díaz estaba condenado desde noviembre del año anterior por actos sexuales abusivos con menor de 14 años, y pese a tener orden de captura, ingresó tres veces a la Corte. Luego de haberse puesto de presente esta situación por parte de la defensa, la misma Corte ordenó su captura.
Según el exrepresentante, por haberlo desenmascarado, Díaz inició una andanada y en el juicio del exsenador Carlos García Orjuela, manifestó que a él lo intentaron sobornar; que Gómez Gallo y Devia tenían un maletín lleno de plata, y le ofrecieron dinero para que cambiara su versión.
Gustavo Ramos Arjona declaró a la Corte que pudo ir a Fresno y que en esas elecciones sacó una votación envidiable de 500 votos, siendo un municipio conservador. Presidentes de JAC, exalcaldes y hasta los contradictores políticos, desmintieron que la gente hubiera terminado votando por miedo en Fresno. No obstante, la Corte le creyó a Hernando Díaz Carvajal y condenó a Devia por constreñimiento al elector.
En cuanto a Bernardo Aranzazu, quien envió la carta a la Corte diciendo que Francisco Javier Sandoval era un asesino y había llevado los paras a Fresno, resultó capturado en flagrancia en julio de 2011 por el Gaula, extorsionando precisamente a “Morrongo”, exigiéndole 20 millones de pesos para no seguir mandando cartas.
“Este señor se sometió a sentencia anticipada y en este momento está purgando una pena por una extorsión derivada del proceso mío, pero la Corte en mi caso le da validez al testimonio de Aranzazu”, redondeó Javier Ramiro Devia.
Acuerdo electoral con paras
Devia resalta que está probado que el FOI tuvo injerencia en 13 municipios del Tolima y él pudo demostrar que, aparte de Fresno, en ninguno de ellos tuvo una votación significativa.
“Cómo es posible que si yo me voy a convertir en delincuente, pactando con unos asesinos para ganar unas elecciones, yo voy a acordar solamente una parte en el Fresno; yo pacto con ellos en los 13 municipios. En 2006, cuando ya se había desmovilizado el FOI (2005), no salí a la Cámara, y según dice la Corte, la gente votó por mí porque venía el miedo generalizado; pero yo digo, no tiene sentido que pacte con esos bandidos para que me pusieran 100 o 200 votos en Fresno, me queme por mil votos y no acuerde que me ayuden en los 13 municipios; eso es estúpido”.
“Carroñeros del conflicto armado”
“Es tan aberrante la situación que un abogado de esos carroñeros del conflicto armado que exigen dinero a las personas para no involucrarlos, le dijo a un abogado que estaba asesorándome a mí, que Devia está preso por no haber querido dar 50 millones de pesos. Infortunadamente se lo dijo dentro del secreto profesional y no pudimos poner la queja”.
“Cuando comenzamos a desenmascarar ciertos testigos, como el caso de Hernando Díaz Carvajal y el otro señor, la Corte dice que la arremetida contra los testigos es muestra de nuestra vinculación. Es decir, a uno le cercenan la posibilidad real de defenderse, porque si se defiende y desenmascara a un testigo de esos, la Corte asume que usted sí es culpable y está tratando de demeritar el testimonio, así sea con hechos reales, como lo hicimos”.
La votación en Fresno
“Hay cosas muy extrañas. La Corte examinó la votaciones del 2002 y 2006, y me correspondió decirle que cualquiera que mire el proceso mío, dirá que Devia sólo tuvo votos en Fresno en esas elecciones. Y le dije, miremos el contexto para saber si es verdad que con la llegada de los paras, yo me beneficié, o mi votación es fruto de pactos con ellos”.
“En el 98 saqué mil 752 votos, en el 2002 obtuve dos mil 468 votos, en el 2006 logré dos mil 553 votos y en el 2010, cuando han pasado cinco años de la desmovilización saqué dos mil 795 votos. Entonces, si la gente de Fresno tuviera conciencia de que yo fui un aliado de los paras y votaron por mí obligados, en el 2010 no hubieran votado y me la hubieran cobrado.
“Usted analiza las otras votaciones y encuentra que la votación de Óscar Barreto para la Gobernación en el 2005 en el Fresno, es la única atípica que se presentó en el Tolima, sacó casi la totalidad de los votos para la Gobernación”.
“No quiere decir que esté afirmando que esa votación fue producto de un acuerdo con los paramilitares, aunque la Corte afirma que nadie podía hacer política en ese período sin la anuencia de ellos y que había un temor generalizado”.
"La votación de Rosmery Martínez para la Cámara en el Fresno, prácticamente desapareció con posterioridad a la desmovilización del FOI. En 1998, Emilio Martínez sacó dos mil 21 votos, su hermana Rosmery obtuvo dos mil 61 votos en el 2002, ya en el 2006 tan sólo sacó 739 (el FOI se desmovilizó en febrero), y en el 2010 su votación bajó a 48”.
“Eso en desarrollo de la tesis de la Corte hubiera implicado que la votación de ella fue producto del apoyo de los paras y cuando los paras se fueron desapareció, pero eso no es así, es la dinámica de la votación en Fresno”.
La Corte y la única instancia
“La Corte ordenó mi detención por concierto para delinquir y el magistrado auxiliar motu propio en la indagatoria, me imputó delito adicional de constreñimiento al elector. Nosotros tenemos un fuero especial que solamente los competentes son los nueve magistrados de la Sala Penal. Infortunadamente allá hay solidaridad de cuerpo, pero ese es un tema que con todos los juristas que he hablado, me han dado la razón; ahí había una nulidad: A mí no me podían imputar un cargo, un magistrado auxiliar que no es el juez natural mío".
“La Corte dice que no hay prueba de mi participación en el constreñimiento, pero que por el hecho de estar probado para ellos el concierto para delinquir, entonces la gente votó por mí por miedo y me lo adicionan en la condena. Yo le pregunto a usted, ¿será que el magistrado auxiliar que había hecho esa imputación por fuera de su competencia, estaba interesado en que la Corte después me absolviera? Pues, no tenía ningún interés y tenía que defender la posición del constreñimiento hasta la sentencia”.
“Lo más aberrante es que quienes nos juzgan a nosotros, a ellos no hay quién los juzgue. La Comisión de Acusaciones, ante quien uno podría quejarse en eventual irregularidad de un magistrado, todos sabemos que no funciona; en 40 años la Comisión sólo ha vinculado a Rojas Pinilla. Esa es la tragedia nuestra de la única instancia, en donde quien instruye el proceso es el mismo que nos condena y, obviamente, ellos mismos no reconocen sus mismos errores”.
“Cuando la Corte toma una decisión sobre nulidad lo hace normalmente cuando vienen de la Fiscalía. Acaban de expedir una sentencia contra dos exparlamentarios imputados por la Fiscalía por los delitos de constreñimiento al elector y concierto para delinquir, y dice la Corte que los dos delitos son autónomos y requieren una prueba autónoma; y respecto de esos señores se probó el concierto para delinquir, pero no el constreñimiento, y los absuelve; pero porque era de la Fiscalía. En el caso mío la situación era similar, sin prueba de constreñimiento, y en la sentencia terminan condenándome por los dos delitos”.
“Voy a utilizar hasta el último día de mi vida para demostrar mi inocencia, especialmente a mis hijos, porque es que no puedo aceptar que a mí me digan que soy responsable de algo que no he hecho”.
Los amigos, la cárcel y el Gobernador
“Realmente he estado tranquilo, he recibido la solidaridad, especialmente de mi familia y de los amigos. No falta el que le da pena, el que huye a esta tragedia”.
“Mire, el actual Gobernador, aquí vino a La Picota cuando yo todavía no estaba condenado. Un día apareció en mi habitación, - no se quién lo había invitado -, a pedir que mi grupo político lo apoyara. Aquí vino y ya hoy no se acuerda de mí; es que la gente tiene una doble moral, pero por la gente que cae en desgracia por parapolítica, más. Los votos nuestros son buenos para que ayuden a alguien a elegirlo, y cuando ya le preguntan, es como a esconder el tema. Seguramente, si usted le pregunta al hoy Gobernador, va a decir que no, pero le repito, aquí estuvo en La Picota.
“El pronóstico mío como humilde detenido, es que no le veo un buen futuro al Tolima en sus manos, porque la gente tiene que ser sincera, decir las cosas sin vergüenza”.
La curul de Bocanegra
“Si usted recuerda, el doctor Bocanegra, que finalmente terminó siendo, esa sí, la verdadera fórmula del doctor Laserna, cuando estábamos en los escrutinios y estábamos peleando por 200 votos la curul, salió a decir a los medios que iba a pedir investigar los votos de Devia en el Fresno, que pedía que la MOE (Misión de Observación Electoral) fuera y que vinieran hasta los marines a defenderlo, porque supuestamente en el Fresno los paramilitares iban a hacerle fraude electoral”.
“Bocanegra salió elegido con los votos míos. Yo saqué 15 mil 560 votos en el 2010 y si usted le quita los votos de Devia al Partido Conservador, solo elige la curul de Hernando Cárdenas que sacó 18 mil votos”.
“Yo creo que si la justicia es coherente, por lo menos, esa curul del Partido Conservador debe perderse. Porque si Bocanegra dice que los votos de Devia en el Fresno son del paramilitarismo, - y el artículo 107 de la Constitución dice que los partidos políticos responden por los candidatos avalados, así no sean elegidos, que sean condenados por concierto para delinquir durante el periodo para el cual se candidatizaron, el partido es responsable de ese aval y esa votación – qué pensaría hoy el mismo doctor Bocanegra si le dijeran que le quitemos los votos de Devia. Con que sólo le quiten los votos del Fresno, él pierde la curul, porque la diferencia entre la segunda votación de la curul del Partido Conservador y la segunda curul del Partido Liberal fueron 800 votos”.
“Yo no puedo decir si fue Barreto, porque finalmente era Gobernador y estaba gobernando; lo que sí sé es que el barretismo, no sé por decisión de quién, terminó retirándome el apoyo de Ibagué. Yo saqué los mismos 2.500 votos y Bocanegra sacó seis mil y tantos votos, y esos votos terminaron quemándome a mí”.
“Bocanegra, en mi juicio personal, no tiene votos ni para salir diputado. Es decir, hoy sin Barreto no sale diputado, mucho menos representante. La votación es del barretismo y yo me sorprendo que ahora ya Bocanegra le dio una patada al exgobernador”.
Decepción con Laserna
"Durante la campaña del 2010,siendo Juan Mario Laserna candidato al Senado y yo a la Cámara, conociendo él la existencia de una investigación en contra mía por parte de la Corte Suprema de Justicia, visitamos en conjunto el municipio de Fresno. Concretamente fuimos a la vereda "La Aguadita", en donde hubo una gran concentración. Asimismo, el cierre de campaña fue en conjunto, al cual, aunque Laserna no asistió personalmente, por estar en otra manifestación, sí envió como delegado a Ricardo Orozco".
"No obstante, en declaraciones radiales acerca de su vinculación con el Fresno y con ocasión de mi proceso, manifestó que "él sí se había cuidado", en una forma que yo considero evasiva e hipócrita, por cuanto el equipo político que votó por él, con el cual se reunió, al cual le envió recursos, era el mismo mío y quienes habían votado por mí desde el año 2002; pero trató de evadir dicha realidad, haciendo ver que los demás no nos habíamos cuidado".
"Es decir, si él dudaba de sus amigos del Fresno, como para 'cuidarse', ¿por qué hizo proselitismo político con ellos y conmigo?; además, utilizo su votación para hacerse elegir senador. ¿Será que esos votos eran buenos en campaña y malos cuando fue elegido senador? No me queda la menor duda que esos amigos son personas honestas y respetables sobre las cuales no hay que avergonzarse; obviamente con las excepciones que puedan presentarse en casos individuales y personales. Pero, la doble moral de Laserna me impresionó y me dejó serias dudas sobre la solidez de sus planteamientos y me mostró su carácter débil y variable".
"Mi equipo político lo apoyó en su aspiración al Senado en el resto del Departamento y su trabajo en beneficio de las comunidades no ha compensado ese inmenso sacrificio que hicimos para persuadir democráticamente a los tolimenses de apoyarlo, a pesar de su falta de carisma y la utilizacion de un discurso pesado y alejado del querer popular. Lo que mucha gente que lo apoyó me ha manifestado solo puede resumirse en una tremenda decepción.
Los vainazos de Pastrana a conservadores
"Mi condena es por votaciones en el año 2002, pero en el 98 también saqué votos y esos votos le ayudaron al doctor Pastrana, fui parlamentario y lo apoyé con sus aciertos y errores. Uno aquí en esta situación espera lo que sea, realmente no le extraña nada, y da un poco de dolor".
"Veo un poco como de ganas de sacarse un clavo, el de quienes fuimos después amigos del presidente Uribe, a quien apoyé en dos períodos y voté la reelección, entre otras cosas porque los que me eligieron a mí, me clamaban que votara por las tesis de Uribe; la gente quería que lo apoyáramos, lo apoyamos y de eso no nos arrepentimos".
Encomillados
"Las relaciones con Gómez Gallo son de saludo, de compañeros de una tragedia, de un patio; cordiales pero distantes en los intereses de él y los míos. Esa es la realidad, desde el 2002 quedamos así".
"Voy a trabajar en ello hasta el día que pueda tener las pruebas (sobre quienes están detrás del supuesto montaje), pero en Fresno los conocen, la Fiscalía los conoce; ellos saben a quiénes me estoy refiriendo".
"Mi condena deja tranquilos a los verdaderos responsables del paramilitarismo, digamos, es la forma de que no se investigue más, y si el dominio era total de los paras, dónde están los otros responsables".
"'Pum Pum', a pesar de que ha tenido esa ambivalencia en los testimonios, objetivamente es quien más ha colaborado en el esclarecimiento de los hechos del Fresno. La justicia debería mirar más sus declaraciones"
"Lo más gracioso de todo es que la Corte dice que la estrategia de los paras era dejar votar por unos libremente, para amenazar por los otros. Yo demostré que esas dos afirmaciones son incompatibles entre sí"
Publicada por
EDWIN BALLESTEROS
